Egyes magazinokban megjelenő cikkek a rákkezelés
bevált módszerei ellen érvelnek, feleslegesnek és veszélyesnek bélyegezve.
Egy
szakértői blog azonban tételesen megcáfolja ezeket az állításokat.
Az utóbbi időben egyes magazinokban olyan cikkek
jelentek meg, amelyek azt sugalmazzák: a rákkezelés bevált módszerei,
gyógyszerei valójában feleslegesek és hatástalanok, csak a pénzről szólnak.
Erre reagál friss bejegyzésében a Ködpiszkáló blog, hangsúlyozva: tudjuk, hogy a
megelőzés fontos, de ez nem zárja ki azt, hogy a kezelés is az legyen.
Hozzáteszik:
a rák több tényező eredménye, a környezeti (pl.
életmóddal, étkezéssel korrigálható) tényezőkön kívül a genetikai adottságok is
lényegesek.
"A megelőzés lehetőségeinek feltárása - a cikk sugalmazásával
ellentétben - intenzíven kutatott terület, de ha valaki beteg, azon nem ez,
hanem a hatásos kezelés segíthet. Azt pedig, hogy ki a sarlatán, nem a szavak,
hanem az eredmények (hiánya) dönti el" - fogalmaz a blogbejegyzés.
A blog által támadott cikk szerint hazugság például,
hogy a kemoterápia
hatásos kezelés lenne, állításuk szerint a páciensek 98 százalékánál
hatástalan.
A Ködpiszkáló szakértői szerint amellett, hogy ez az adat nem tűnik
reálisnak, leírják: a kemoterápiás szerek hatása azon alapul, hogy mérgezőbbek
a daganatsejtekre, mint az egészségesekre, ezért ha jó szert választanak, a
daganat elpusztul.
A hangsúly a szelektivitáson van: minél inkább legyen
toxikus a tumorra és minél kevésbé a szervezetre.
Az újabb gyógyszerek
kifejlesztését ez a cél vezérli, mivel ez biztosíthat egyre hatásosabb és egyre
kevesebb mellékhatással rendelkező kezelést.
"Sajnos, nem gyógyítható meg minden beteg, de a cikk állításaival ellentétben megfelelő kezelés esetén (a daganat típusától függően) a betegek egy része gyógyul, vagy túlélési ideje jelentősen hosszabb, mint kezelés nélkül.
"Sajnos, nem gyógyítható meg minden beteg, de a cikk állításaival ellentétben megfelelő kezelés esetén (a daganat típusától függően) a betegek egy része gyógyul, vagy túlélési ideje jelentősen hosszabb, mint kezelés nélkül.
Egyébként meg kötelező kezelés nincs: a beteg bármit visszautasíthat,
de még ha a kezelés mellett dönt, akkor sem feltétlenül csak a kemoterápia
jöhet szóba (sok esetben a műtét vagy a sugárkezelés célravezetőbb)" -
hangsúlyozza a Ködpiszkáló










